Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499)938-71-58 (бесплатно)
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 350-84-13 (доб. 215, бесплатно)


Жалоба на действия следователя: Следственный комитет России не имеет правил

Жалоба в следственный комитет о понятой

Основания для претензий

Наиболее распространенные причины для подачи жалобы на дознавателя включают:

  • Отказ в возбуждении уголовного дела.
  • Прекращение уголовного преследования без основательных причин.
  • Нарушение правил проведения следственных действий.
  • Оскорбление чести и достоинства гражданина.
  • Нарушения порядка задержания граждан.
  • Разглашение информации следствия.
  • Отказ в рассмотрении заявления.
  • Искажение фактов или неправильная трактовка событий.

Также можно жаловаться на следователя в том случае, если он намеренно затягивает процесс расследования.

Центральный аппарат Следственного комитета

Действующим законодательством не предусмотрено строгих требований к форме и содержанию жалобы на следователя. Заявителю достаточно придерживаться общих правил делопроизводства:

  • Лаконично излагать информацию.
  • Избегать использования экспрессивной лексики.
  • Обратить достаточное внимание обоснованию претензий, только обращения с неопровержимыми доказательствами будут рассмотрены в пользу заявителя.
  • Если дознаватель выносил постановления, которые нарушают ваши права, их следует приложить к заявлению.
  • Потребуется указать, какую законодательную норму следует применить в отношении должностного лица.

Совет юриста! Права и обязанности следователя закреплены в УПК РФ, поэтому в случае возникновения нарушений со стороны исполнительного лица, нужно ссылаться на этот нормативно-правовой документ.

Право граждан на обжалование действий дознавателя закреплено в ст. 123 УПК РФ.

Жалоба в следственный комитет о понятой

Обратиться в центральный аппарат Следственного комитета можно одним из следующих способов:

  • Записаться на прием к руководителю главного управления Следственного комитета.
  • Подать претензию при личном обращении в приемную комитета по адресу: г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, 3а.
  • Направить заявление ценным письмом с уведомлением по адресу для письменных обращений граждан: 105005, г. Москва, Технический переулок, д. 2.

Для обращения граждан предусмотрено также несколько телефонных линий:

  • 8-800-100-12-60 – по этому номеру вы можете сообщить о неправомерных действиях сотрудников Следственного комитета, в том числе о коррупционных проявлениях. Звонки бесплатны с любой точки России, линия работает круглосуточно.
  • 8-800-100-12-70 – телефон для связи с Председателем. Прямая линия работает каждую первую и третью среду месяца с 14.00 до 19.00.

В январе 2017 года, взамен отмененного, Следственный комитет подготовил новый приказ о рассмотрении жалоб на действия следователя. Этот документ сохранил прежнее название и предыдущие существенные противоречия. Минюст РФ возвратил его в СКР для устранения имеющихся нарушений.

Таким образом, на сегодня не существует ведомственного правового акта, который регламентирует правила рассмотрения жалоб на действия следователей в СК России.

Независимые эксперты, аккредитованные Минюстом, при оценке положения нового приказа СКР отметили более десяти противоречий между его пунктами и отдельные несоответствия нормам действующего федерального законодательства. При этом на сайте СКР до настоящего времени размещен прежний давно недействующий приказ. В СКР также не предприняли меры изменить практику рассмотрения жалоб на следователей.

Далее поясним, почему приказ нарушает права заявителей и Минюст РФ его не пропустил.

Кто может жаловаться

Обжаловать действия следователя может любой участник уголовного процесса со стороны обвинения, защиты, а также лица, которое способствуют правосудию, в том числе:

  • Должностные лица прокуратуры, следственного комитета, суда.
  • Потерпевший, обвинитель, истец или их законные представители.
  • Обвиняемый, подозреваемый, ответчик или защитник.
  • Законные представители несовершеннолетних детей, которые участвуют в процессе.
  • Свидетели, понятые.
  • Эксперты, переводчики.

Если гражданин не имеет отношения к рассматриваемому уголовному процессу, оснований для обжалований действий сотрудника органов дознания у него нет.

Жалоба на бездействие следователя по уголовному делу – официальная бумага, в которой человек просит уполномоченный орган защитить или восстановить нарушенные права. Если речь идет о рассмотрении уголовного дела, обычно участники разбирательства обращаются в суд или прокуратуру с соответствующим заявлением в случае, когда следователь без особых причин затягивает расследование и увеличивает волокиту. Закон позволяет подать жалобу и на других уполномоченных лиц.

Подать соответствующее заявление на действия следователя имеют право граждане, принимающие участие в разбирательстве по уголовному делу.

Обратиться в суд или прокуратуру могут:

  • представители стороны защиты (ответчик, подозреваемый, защитник, обвиняемый);
  • лица, представляющие обвинение во время уголовного разбирательства (работники уполномоченных органов, принимающие участие в разбирательстве, обвинитель, потерпевший, законный представитель истца, сам истец);
  • лица, способствующие выявлению истины.

Как организован ведомственный контроль обжалования действий следствия

Возражения Следственного комитета в ВС поступили за подписью заместителя начальника отдела СКР, в то время как оспариваемый приказ подписал Председатель Комитета, а контроль за его выполнением возлагался на заместителей Председателя. Такое перепоручительство создаёт в СКР реальные возможности уклонения ответственных должностных лиц от возложенных на них прямых обязанностей.

В прежнем и новом приказах СКР не были учтены ранее уже решенные в судебной практике аналогичные вопросы по жалобам на действия следователей.

В системе Следственного комитета оказалась нарушенной именно прямая связь решений вышестоящих руководителей с исходными вопросами жалоб на следователей, которыми были непосредственно затронуты интересы заявителей. Без повторных оценок вышестоящим руководством оставались, как правило, решения следователя, ранее уже получившие одобрение его непосредственного руководителя. Ограничивалась возможность влиять на бездействия должностных лиц, находящихся в прямом подчинении.

Предлагаем ознакомиться:  Подача кассационной жалобы в Верховный суд РФ по гражданскому делу

Так, требование Следственного комитета о том, что первоначальное решение «обязан принимать руководитель следственного органа, в непосредственном подчинении которого находится должностное лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются», не подлежит сомнению. Однако это воспринимается как прямое ограничение прав вышестоящих руководителей использовать предоставленные им властные полномочия, не дожидаясь, пока подчиненный соизволит выполнить свои обязанности.

Противоречит логике требование СКР получать от подчиненного руководителя заключение на жалобу «об обоснованности доводов заявителя» на его же предыдущее решение и только при необходимости знакомиться с другими материалами. Это воспринимается как прямая обязанность ограничить проверку «заключением» того руководителя, чьи действия обжалуются.

Незаконная практика рассмотрения жалоб на действия следователя

В аппарате СКР и областных органах сложилась неправомерная практика рассмотрения жалоб на действия следователей в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». И это противоречиво поддерживается в статье кандидата юридических наук, руководителя кафедры Академии СКР Ю.А. Цветкова «Жалобы на следователей: почему адвокатов не с чем поздравить».

Однако названный Федеральный закон (п.2, ст.1)  не допускает возможности его применения при решении процессуальных вопросов по уголовным делам. Тот же ответ  мы найдём в ст. 7 УПК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации дал разъяснение этого вопроса ещё в постановлении от 29.06.2004 №13-П. Но в приказах СКР, как старом отмененном, так и в новом, отправленном на доработку, это не нашло отражения.

Следовало бы всего лишь выделить следующие вопросы, относящиеся к требованиям, предъявляемым к процессуальным жалобам:

  • непосредственная связь обращений с конкретными решениями, действиями либо бездействием исключительно следователя или руководителя следственного органа, в обязанности которых это входит в соответствии с нормами УПК РФ либо приказами СКР;
  • процессуальный характер жалобы и прямая связь с конкретным уголовным делом либо материалами проверки заявления о преступлении;
  • обжалуемые процессуальные действия и процессуальные решения относятся к затрагивающим интересы заявителей. При этом следует учитывать, что ст.5 УПК РФ конкретно определяет понятия процессуальных действий и соответствующих решений.

Вряд ли можно согласиться с такой точкой зрения уважаемого юриста.

Федеральный закон №59-ФЗ допускает рассмотрение обращений должностным лицом, к которым относится инспекторский состав территориальных управлений и центрального аппарата СКР. Это не равнозначно для лиц, обратившихся за поддержкой. Заявители вынуждены преодолевать лишнюю незаконную инстанцию, дополнительно теряя, как правило, значительно больше одного месяца.

Немаловажным является то, что решение руководителя следственного органа, в отличие от инспектора, относится к процессуальным и подлежит безусловному исполнению следователем (ч.3, ст.39 УПК РФ).  Решение инспектора не подпадает под действия УПК РФ и не подлежит соответствующему обжалованию.

В этом случае требуется простое уведомление заявителя. Следовательно, ст. 124 УПК РФ не исключает возможность  дальнейшего мотивированного продления срока вышестоящим руководителем.

Необходимо учесть, что отсутствие возможности обоснованного продления сроков рассмотрения жалоб на действия или бездействие следователей может в определенных случаях создавать сложность в обеспечении требуемых законодателем полноты и объективности оценки доводов заявителей, нарушить их права на доступ к правосудию, предусмотренный Конституцией РФ.

Следует также отметить, например, что установленный ст. 144 УПК РФ максимальный срок продления проверки заявления о преступлении на практике не редко превышается и такое обоснованное продление срока не принято считать нарушением.

Жалоба в следственный комитет о понятой

В Следственном комитете уже давно сформировалась только предполагаемая Ю.А. Цветковым практика рассмотрения только заключений нижестоящих руководителей и дублирования их выводов, при этом полностью используется весь месячный срок. Следовательно, вопрос не только и не столько в сроках.

Руководителю следственного органа

Документ необходимо составить в письменной форме и подать лично секретарю или отправить по почте. В первом случае документу будет присвоен регистрационный номер, поэтому нужно заранее подготовить второй экземпляр заявления, который останется у вас на руках с указанием даты поступления и номера записи в журнале. При направлении жалобы почтой следует отправлять ее ценным письмом с уведомлением о вручении.

Вместо заявителя подавать документ имеет право его законный представитель при наличии нотариальной доверенности.

Заявление можно писать в свободной форме, однако есть обязательные составляющие, среди которых:

  • Название организации и/или ФИО адресата.
  • ФИО, адрес и телефон заявителя.
  • Суть претензий з детальным описанием действий или бездействий следователя, которые повлекли за собой нарушение ваших прав.
  • Дата и подпись.

При необходимости к заявлению можно приложить документы и материалы по делу либо их копии.

Согласно ст.124 УПК РФ, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 дней с момента ее поступления. По результатам рассмотрения выносится решение о полном, частичном удовлетворении жалобы или об отказе в ее рассмотрении.

В исключительных случаях срок рассмотрения подобных заявлений может быть увеличен до 10 дней, однако заявитель должен быть об этом уведомлен. Такие ситуации обычно связаны с необходимостью истребования дополнительных материалов по делу.

Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о принятом решении. Обжаловать принятое руководителем следственного органа решение можно путем обращения в вышестоящий следственный орган.

Взаимосвязь сроков и полноты рассмотрения жалоб на действия следователя

Чтобы продемонстрировать порочную практику рассмотрения жалобы на действия следователей, приведем пример.

Предлагаем ознакомиться:  Алименты от детей на содержание родителей особенности назначения и выплат

В апреле 2016 года в СКР из Администрации Президента Российской Федерации (исх. А26-16-35975271) поступило письмо потерпевших об общих организационных недостатках, связанных с разрешением ранее направляемых процессуальных жалоб.

Это письмо находилось в аппарате Следственного комитета РФ 2,5 месяца без рассмотрения.

Затем СК России перенаправил письмо по инстанции до районного следственного органа, и нарушение никем замечено не было. Тот же исполнитель оставил без ответа вопросы повторного обращения в СКР об ознакомлении с материалами рассмотрения жалобы за период её столь длительного нахождения в аппарате Следственного комитета.

До этого там же заместитель начальника отдела в течение месяца рассматривал переданное в приемную СКР 30.10.14 заявление представителя малого предприятия о попустительстве руководителей Калужского областного Следственного управления должностным подлогам и оставил его без фактического разрешения. Его информация, направленная потерпевшим о взятии вопросов на контроль, оказалось простой отпиской.

Жалоба в следственный комитет о понятой

Очередная жалоба представителей предприятия малого бизнеса ПО «Прогресс» о непринятии мер областным управлением по ранее сообщаемым фактам фальсификаций процессуальных документов, переданная на личном приеме первому заместителю руководителя Следственного управления той же Калужской области, пролежала там 4 месяца без движения.

Жалобы потерпевших на действия следователя

Особо следует выделить вопросы жалоб на следователей, затрагивающие предусмотренные законодателем права потерпевших, которые на практике реализовать весьма проблематично.

Право представлять доказательства не всегда означает необходимость их учета следствием. Они могут быть без обоснования отклонены с единственным доводом о том, что следователь вправе принимать решение самостоятельно и по своему убеждению.

Просьба потерпевшего на участие в заявленных им следственных действиях вовсе не рассматривается, так как это допускается с разрешения следователя. Игнорируется возможность участвовать потерпевшему в проверке поданной им жалобы, так как УПК РФ это не предусматривает, а указания в ФЗ-59 для этого случая уже не подходят. Следователи и их руководители зачастую игнорируют то, что УПК РФ относит потерпевшего и его представителя к стороне обвинения.

С таким отношением столкнулись представители малого предприятия ПО «Прогресс» ООО, лишенного преступлением своего имущества в особо крупных размерах и доведенного этим до банкротства. Следователи и руководители всех уровней следственных органов СКР по Калужской области на протяжении шести лет отказываются рассматривать представленные потерпевшими и подшитые в дело документальные доказательства, а также заявляемые факты фальсификаций процессуальных документов. Не способствует этому пятилетняя переписка с СКР.

Заявители там же не могут добиться конкретного рассмотрения своих доводов о мошенничестве с навязываемой им с применением угроз покупки подлежащего сносу незаконного самостроя и негодного по целям договора оборудования.

Руководитель Следственного управления по Калужской области седьмой год уклоняется от рассмотрения материалов и доводов потерпевших о регулярных фальсификациях выносимых следователями постановлений. В своих ответах он пишет, (цитата), что они: «содержат разъяснения по всем Вашим доводам, являются законными и обоснованными.

При этом проверка законности и обоснованности решений об отказе в возбуждении уголовного дела по Вашему заявлению должностными лицами Следственного управления не осуществлялась». Аналогичные формулировки повторились в последующих ответах за весь этот период по возбужденному на требования прокуратуры уголовному делу.

Никто, кроме прокуратуры, не считал незаконными надуманные поводы к неоднократному прекращению уголовного дела за отсутствием события преступления. При этом следствием не отрицались факт документально подтвержденной пропажи продукции предприятия от хищений в особо крупных размерах и установленный полицией захват чужого имущества конкретными лицами с доказанными эпизодами его сбыта.

Прокуратура

Жалоба на действия или бездействия следователя в прокуратуру должна содержать такую информацию:

  • Название структурного подразделения прокуратуры.
  • ФИО заявителя, контактные данные.
  • Описание действий/бездействий следователя, которые вы хотите обжаловать.
  • Просьба о признании действий уполномоченного лица незаконными.
  • Дата и подпись.

Просьбы исполнить должностные обязанности оценивают как угрозу правосудию

Обращение потерпевших о предоставлении информации, непосредственно предусмотренной Федеральным законом от 09.02.2009 №8-ФЗ,  УПК РФ и связанной с рассмотрением заявленных ими фальсификаций по конкретному приостановленному уголовному делу, руководитель Калужского управления в ответе представителю ПО «Прогресс» от 23.01.2017г.

незаконно оценил как намерение вмешаться в деятельность органов Следственного комитета. При этом он проигнорировал то, что законодатель определил понятие «вмешательство в деятельность правоохранительных органов» как воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (статья 294 УК РФ).

Не логично высокопоставленному юристу относить к «вмешательству» просьбы потерпевших сообщить информацию о предусмотренных приказами СКР процессуальных действиях, связанных с ведомственным контролем и принимаемыми мерами по неоднократно незаконно прекращаемому уголовному делу. К тому же эти процессуальные действия затрагивали непосредственные интересы заявителей, а организация такой деятельности являлась прямой обязанностью этого руководителя, что явно им не осуществлялось.

Круговорот безразличия и безответственности

Особую озабоченность вызывает то, что с каждым очередным прекращением одного и того же уголовного дела или отказом в его возбуждении новое обращение потерпевших всеми инстанциями незаконно расцениваются как первичные и жалобы на действия следователя возвращаются по цепочке в район.

Повторность ранее заявляемых и нерешенных вопросов всеми инстанциями игнорируется. На контроль такие жалобы не берутся, важность доводов заявителей не учитывается.

Если жалоба на действия следователя не решается на первой стадии, то заявители каждый очередной раз вновь вынуждены выдерживать последовательные отписки более семи исполнителей, вовлекаемых в поочерёдное рассмотрение их обращений.

Предлагаем ознакомиться:  Как ИП платит алименты на ребёнка. Должен ли ИП платить алименты

В бюрократически замкнутом цикле каждый исполнитель, после непосредственного начальника следователя – заместителя руководителя районного отдела, стремился отобрать для проверки по одному месяцу: руководитель этого же отдела -2-й адрес обжалования, потом  незаконная инстанция — инспектор областного следственного управления, далее руководитель отдела процессуального контроля, затем заместитель руководителя областного Следственного управления.

Только потом очередь могла дойти до руководителя областного следственного управления – это уже на 6-м этапе.  Лишь затем можно было бы обратиться в СКР, где в нарушении УПК РФ, приказа СК №17-07г. и п.2 ст.1 ФЗ-59. решение принимал неуполномоченный на то инспекторский состав,  не относящийся к руководителям следственного органа (ст. 124  УПК  РФ) -7-я ступень мытарств потерпевших.

Так с учетом значительных перерывов на несвоевременное принятие следователем дела к производству, месячный срок возобновленного по указанию прокурора расследования, подготовку новых обращений и их пересылку по инстанциям один круг у потерпевших занимал около года!  И при этом из СКР жалоба регулярно возвращалась в СУ тому же руководителю, чьи действия конкретно обжаловались.

Не было для работников СКР важным, что заявители прилагали обжалуемые ими ответы и в тексте жалоб указывалось на бездействие этого высокопоставленного руководителя по другим ранее рассмотренным им же обращениям.

Общий срок раскрытия преступлений умышленно затягиватся уже до шести лет. После отмены постановления прокурором уголовное дело до двух месяцев не принималось следователями к производству, при допустимом сроке расследования не более одного месяца. В этот период потерпевшие не допускались к материалам дела и переадресованные для  приобщения к делу жалобы не рассматривались.

 Руководитель областного СУ длительное непринятие дела к производству и незаконные прекращения не считал служебными нарушениями, виновники при этом не наказывались и даже повышались в должности. 

Рядовому гражданину такие круговороты преодолеть невозможно!  Здесь глохнет крик души даже представителей юридического лица, доведенного рэкетом до банкротства. При этом добросовестным заявителям подстрочно приписывают ярлыки жалобщиков, подразумевающие кляузников. Однако ни одна из инстанций не могла сообщить о том, что заявленные потерпевшими доводы о фальсификациях не соответствуют действительности, а предъявленный ущерб никем из этих руководителей не был опровергнут!?..

В нарушение требований статьи 35 Конституции РФ захват имущества малого предприятия, лишение прав владеть и распоряжаться собственной продукцией, установленные эпизоды её присвоения по надуманным и опровергнутым потерпевшими мотивам  следователь и его руководители оценивают как обоснованные законные действия. Жалобы об этом отказывается рассматривать руководитель Калужского управления.

Законодательная база

При составлении жалобы на действия или бездействия следователя необходимо руководствоваться такими законодательными актами:

  1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18 декабря 2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2017).
  2. Приказ Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19 сентября 2007 N 17 (ред. от 08.04.2008) «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации».
  3. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 N 59.
  4. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 N 2202-1.

Нормы Конституции РФ рассмотрение жалоб на следователей

Лучшим комментарием к мнению к.ю.н. Ю.Цветкова и сложившейся практики служит Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.12 г. №19-П, где обращено внимание на несоответствие Конституции нормативных требований о порядке рассмотрения обращений, которые в силу неопределенности содержания порождают на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения.

В СКР в целом изданы заслуживающие высокой оценки приказы, содержащие важные нормативно-правовые правила, но должного контроля и оценки результатов их применением не обеспечено. Рассматриваемый приказ СКР действовал с 2011 года и по сути не прекратил своего влияния.

За это пятилетие Следственный комитет, являясь крупнейшей федеральной юридической организацией, имеющей серьезный аналитический аппарат и мощный костяк юристов, не смог оценить опасность формирования на местах негативных тенденций, приводящих к существенным нарушениям законных прав участников уголовного процесса. По сути в СКР отсутствует должный механизм вскрытия и устранения возможности столь грубых ущемлений прав заявителей.

Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что лишение потерпевших и их представителей фактической возможности возражать против решений следственных органов, противоречат статьям 2, 18, 19 (часть 1), 45, 46, 52, 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации (цитата): «Из названных положений Конституции Российской Федерации и корреспондирующих их положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Нарушение процессуальных прав потерпевшего и обвиняемого в стадии предварительного расследования может лишить их эффективной Судебной защиты» (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.03 №18-П).

Остаётся надеется на существенные изменения системы сложившегося процессуального контроля в очередной редакции приказа СКР и на практике.

Жалоба в следственный комитет о понятой

Представляется, что существенно улучшит положение с рассмотрением процессуальных жалоб обеспечение возможности заявителям участвовать в их рассмотрении, особенно по обращениям потерпевших. Считаем необходимым практиковать коллективное рассмотрение отдельных, особенно повторных жалоб с вызовом непосредственного руководителя следователя и приглашением заявителя.

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

Adblock detector